Яндекс.Метрика
Курсы валют

ЕГЭ по информатике

Все о проведении и подготовке к ЕГЭ по информатике и ИКТ

В 2016 г. КИМ ЕГЭ сохранил значительную преемственность с КИМ 2015 г. Основные характеристики работы: количество заданий, сложность заданий, количество первичных баллов и алгоритм перевода первичных баллов в тестовые – остались неизменными. Отличия коснулись только содержания трех заданий первой части, в связи с полным отказом от заданий с выбором ответа. Также в связи с этим изменился порядок следования первых 5 заданий 1 части, остальные задания остались на своих местах.

Таким образом, сохранился реализованный в 2015 г. подход укрупнения тематики заданий, сведения близких по тематике и сложности заданий в одну позицию. Такими укрупненными были в 2016 г. позиции 4 (хранение информации в компьютере), 6 (формальное исполнение алгоритмов), 7 (технология вычислений и визуализации данных с помощью электронных таблиц) и 9 (скорость передачи звуковых и графических файлов). В КИМ ЕГЭ, использовавшихся на экзамене, в части вариантов были задания по одной из указанных в спецификации тем, в другой части – по смежной теме. Это сильно повысило вариативность вариантов, добавив элемент неопределенности. В спецификации КИМ ЕГЭ 2017 г. укрупненные позиции сохранены, этот факт необходимо учитывать при подготовке учащихся к экзамену.

Последнее задание 27, проверяющее умение создавать самостоятельные программы, дается в двух вариантах, более простом, оценивающемся из 2 баллов, и более сложном, требующем создания эффективного по памяти и скорости выполнения алгоритма, с оценкой максимально 4 первичных балла.

Спецификация и демонстрационный вариант КИМ ЕГЭ 2017 г. полностью соответствуют КИМ ЕГЭ 2016 г., поэтому результаты ЕГЭ 2016 г. следует обязательно учитывать при подготовке к экзамену будущего года.

Общее количество участников экзамена в 2016 г. – 49380 чел, число снижается год от года (в 2015 г. - 50394 чел, 2014 – 53281 чел., 2013 - 54897 чел.), но доля от общего числа участников ЕГЭ более-менее неизменна: чуть выше 7%.

Данные о распределении участников по группам тестовых баллов приведены в табл. 1. Числа, соответствующие диапазонам тестовых баллов, составляют доли в процентах.

Год Средний тестовый балл Диапазон тестовых баллов
0-20 21-40 41-60 61-80 81-100
2016 56,63 6,89% 9% 38,11% 36,16% 9,84%
2015 53,99 8,75% 11,85% 38,57% 32,63% 8,21%
2014 57,79 4,16% 8,9% 41,93% 37,86% 7,15%

Важно отметить, что доля участников, получающих высокие тестовые баллы (81-100) увеличивается год от года (9,84% в 2016 г. против 8,21% в 2015 г. и 7,15% в 2014 г.).

Минимальный балл ЕГЭ 2016 г. составлял 6 первичных баллов, что приравнивалось к 40 тестовым баллам. Доля выпускников, не набравших минимального количества баллов в 2016 г. составила 12,4%, в то время как в 2015 г. она составляла 16,15%. Это, безусловно, позитивный факт, связанный, в первую очередь, с упомянутым выше сокращением доли участников экзамена в регионах со стабильно низкими результатами ЕГЭ по информатике и ИКТ, а так же с возросшим в целом уровнем подготовки к экзамену.

Спецификация КИМ ЕГЭ устанавливает три уровни сложности заданий: базовый, повышенный и высокий, при этом для заданий базового уровня примерный интервал выполнения задания предполагается 60–90%; для повышенного уровня результат выполнения должен быть в интервале 40– 60%; с заданиями высокого уровня сложности должны справляться менее 40% участников экзамена. Поэтому содержательный анализ результатов ЕГЭ следует начать с определения того, насколько результат выполнения отдельных заданий совпал с их прогнозируемой сложностью.

В общей сложности в работе было 27 заданий, из которых 12 заданий базового уровня сложности, 11 заданий повышенного уровня сложности и 4 задания высокого уровня сложности. В заданиях базового уровня сложности от экзаменуемого требовалось непосредственно применить конкретные знания, умения и навыки по одной из тем курса. В задачах повышенного уровня и, в большей степени, высокого уровня, требуется применять знания материала из различных областей и ориентироваться в более или менее новой для экзаменуемого обстановке задачи.

Результат выполнения 14 заданий из 23 заданий базового и повышенного уровня (61% заданий) укладывается в границы, установленные для заданий соответствующего уровня сложности (от 60% до 90% выполнения для базового уровня, от 40% до 60% для повышенного уровня). В отличие от 2015 г., в работе не оказалось заданий, которые были бы слишком легкими для своего уровня. В 2015 г. таких было 4 задания (2 задания базового уровня и 2 задания повышенного уровня). В работе 2014 г. слишком легких заданий (особенно базового уровня) было еще больше, так 6 что достигнутый в 2016 г. результат можно считать очень хорошим с точки зрения соответствия номинальной и реальной сложности заданий.

Из 12 заданий базового уровня 7 не вызывают затруднений у большинства экзаменующихся. Это задания 1-4, 6-8. Они проверяют знания и умения по темам «Двоичная и кратные системы счисления», «Таблицы истинности логических выражений», «Моделирование», «Базы данных и файловые системы», «Формальное исполнение алгоритма», «Электронные таблицы», «Переменные, оператор присваивания, вычислительные алгоритмы». Можно считать, что этот материал, относящийся к базовому содержанию школьного курса информатики, хорошо усвоен выпускниками.

5 заданий базового уровня сложности вызвали определенные затруднения. Два задания – 10 (53% выполнения) и 9 (46% выполнения) связаны с тематикой равномерного кодирования текстов (10 задание) и звука или растровых изображений (9 задание). И в предыдущие годы задания по этой тематике вызывали затруднения. По сравнению с 2015 годом в выполнении этих заданий наметился некоторый прогресс (в прошлом году процент выполнения задания 10 был 36%, задания 9 – 39%), но пока показатели не дотягивают до соответствующих уровню сложности заданий.

Задание 5 по теме «Неравномерное кодирование текста» в 2016 г. было в новом формате, связанном с полным отказом от заданий с выбором ответа. В 2015 г. это задание предполагало выбор одного ответа из четырех возможных, стояло под номером 1 в варианте и имело процент выполнения 44%. В текущем году задание было в формате, предполагавшем числовой ответ, показатель его выполнения снизился до 41%. Понятие неравномерного кодирование плохо усвоено многими выпускниками, на эту тему, видимо, учителя обращают недостаточно внимания. Стоит отметить, что ошибки при решении этого задания допустили даже некоторые выпускники, набравшие высокий тестовый балл. Задание разобрано далее в разделе 6, учителям следует обратить внимание на эту тему, относящуюся к базовому содержанию информатики.

В методических рекомендациях 2015 г. отмечался крайне низкий результат выполнения задания 11 (25,7% в 2015 г.) по теме «Рекурсивные алгоритмы». В 2016 г. показатель выполнения этого задания возрос до 36%, но этого по-прежнему недостаточно. В разделе 6 методических материалов этого года мы приводим разбор этого задания еще раз, так как формирование представления о рекурсивных вызовах процедур и функций относится к числу важных предметных результатов обучения информатике в средней школе, а само по себе понятие рекурсии является фундаментальным.

Еще одно задание базового уровня, стоявшее в варианте на 12 позиции, проверяет знание выпускниками устройства сети Интернет и адресации в сети. В 2016 г. по этому заданию также отмечено снижение показателя выполнения по сравнению с прошлым годом (с 40% до 30%), что, возможно, 7 связано с новизной формулировки задания, использовавшейся в 2016 г. Следует отметить, что содержание задания не изменилось, изменилась только формулировка. Видимо, данное содержание многими выпускниками было усвоено формально, без глубокого понимания. В разделе 6 дается разбор задания в формулировке 2016 г. При подготовке выпускников к экзамену учителям следует обратить внимание учащихся, что формулировки задания могут быть различны, но речь идет об одном и том же явлении, алгоритм построения IP адреса компьютера по адресу узла в сети и маске сети остается неизменным. Это содержание также является базовым, поскольку раскрывает фундаментальные принципы организации всемирной паутины Интернет, которой пользуются все современные люди, независимо от профессии и характера образования.

Таким образом, подводя итоги выполнения экзаменационной работы в части базового содержания курса, следует отметить, что примерно 40% этого содержания усвоено участниками экзамена недостаточно хорошо. Учителям при подготовке к экзамену прежде всего следует обратить внимание на отработку этого содержания, проверяемого первыми 12 заданиями КИМ. Нет смысла работать на повышенном уровне, если базовое содержание не усвоено. Также можно еще раз отметить, что значительная часть экзаменуемых при подготовке ориентируется на тренировку решения конкретного типа заданий, приведенного в демоверсии КИМ ЕГЭ, а не на полноценное усвоение изучаемого материала. Это год от года приводит к снижению результатов выполнения отдельных заданий в том случае, если они даются в новых, непривычных формулировках.

Из 11 заданий повышенного уровня сложности 6 были выполнены с соответствующим уровню результатом (процент выполнения в диапазоне от 40% до 60%). 4 задания, хотя и были выполнены с недостаточным результатом, но показатель их выполнения повысился по сравнению с 2015 г. Среди них задание 16 по теме "Системы счисления" и задание 18 по теме "Преобразование логических выражений". Только одно задание 13 показало незначительное снижение показателя выполнения с 42,8% в 2015 г. до 39,4% в 2016 г. Это может быть связано со слегка измененной формулировкой задания по сравнению с прошлым годом.

В работе присутствуют 4 задания высокого уровня сложности, одно из которых (задание 23) предполагает краткий ответ в виде числа и оценивается в дихотомической системе, а три других – задания 25-27 с развернутым ответом, предполагающие оценивание из нескольких баллов. Среди всех заданий высокого уровня сложности наименьший процент выполнения (7,3%) имеет задание 23. Этот результат соответствует ожиданиям разработчиков, так как задание 23 рассматривается ими как технически наиболее сложное задание варианта, рассчитанное на наиболее подготовленных экзаменующихся, претендующих на оценку в 100 баллов. Другое, традиционно сложное для выполнения задание 27, проверяющее 8 умение написать самостоятельную программу на языке программирования, в 2016 году, как и в 2015, давалось в двух вариантах. Задание А с максимальной оценкой 2 балла представляет собой достаточно формальное техническое упражнение по программированию, и, в принципе, может быть выполнено любым выпускником профильного класса, изучавшим программирование. Задание Б является обобщением задания А на ситуацию с большим количеством исходных данных и требует написания эффективной по времени и памяти программы. С нашей точки зрения число экзаменующихся, получивших за задание 27 оценку 2 балла (3.7%) явно недостаточно, и свидетельствует о том, что в массе своей выпускники средней школы не в состоянии написать компьютерную программу, реализуя описанный на естественном языке в условии задания алгоритм вычисления. Еще 5,7% участников экзамена получили за это задание либо 3, либо 4 балла, то есть в справились в той или иной степени с заданием Б. Почти 7% участников получили за задание 27 один балл, показав понимание подходов к написанию программы, но не сумев ее завершить. Таким образом, какие-то баллы за задание 27 получили 16,2% экзаменовавшихся.

С политомическими заданиями 25 и 26 в полном объеме (на высший для задания балл) справились соответственно 33% и 32% участников экзамена. Это хороший результат для задания высокого уровня сложности.

Таким образом, результат выполнения экзаменационной работы в целом в 2016 г. несколько повысился по сравнению с 2015 г., но при этом сохранилось большинство особенностей, недостатков и проблем в подготовке выпускников, отмечавшихся в предыдущие годы.

Так, задание 18 повышенного уровня выполнено в среднем с показателем 20,2%, что, конечно, почти в два раза выше прошлогодних 11,3%, но все равно недостаточно. (при разбросе по вариантам от 5% до 19%). Задание, проверяющее это содержание (преобразование импликации в логических выражениях), существует в ЕГЭ с 2005 г., но начина с 2012 г. оно планомерно усложняется. До 2014 г. задание было в группе заданий с выбором ответа, его перенос в прошлом году в категорию заданий с кратким ответом в сочетании с вводом дополнительного содержания в ряде вариантов (функция поразрядной конъюнкции двоичных чисел) привел к существенному снижению результатов. Задание было разобрано в методических рекомендациях 2015 г. и в 2016 г. дано в более простой формулировке. Тем не менее, задание остается одним из самых сложных в варианте. В рекомендациях 2016 г. мы повторяем разбор задания в формулировке 2015 г. и дополнительно приводим разбор одного из заданий текущего года.

В задании 14 в 2015 г. был описан новый исполнитель Редактор, что, возможно, явилось причиной недостаточно высоких результатов в выполнении этого задания в 2015 г. В 2016 г. задание использовало тот же, уже знакомый исполнитель, поэтому 53% выполнения задания в текущем году следует признать хорошим показателем для задания повышенного 9 уровня. При подготовке обучающихся к экзамену 2017 г. следует учитывать, что, согласно спецификации, это задание предполагает применение знаний в новой для экзаменующегося ситуации (практически это означает, что в задании может быть описан неизвестный экзаменуемым исполнитель, поэтому проверяется умение разобраться в системе команд исполнителя и исполнить алгоритм для него).

Задание 16 было похоже на задания 2014 и 2015 гг., было разобрано в методических рекомендациях. В этом году результаты были выше, чем в предыдущие годы (33,4%), но пока не дотягивают до необходимого уровня.

Последнее в варианте задание высокого уровня сложности 27, проверяющее умение написать самостоятельную программу на языке программирования, в 2016 г., как и в 2015 г., давалось в двух вариантах. Задание А с максимальной оценкой 2 балла представляет собой достаточно формальное техническое упражнение по программированию, и, в принципе, может быть выполнено любым выпускником профильного класса, изучавшим программирование. Задание Б является обобщением задания А на ситуацию с большим количеством исходных данных и требует написания эффективной по времени и памяти программы. С нашей точки зрения число экзаменующихся, получивших за задание 27 оценку 2 балла (3.7%), явно недостаточно, и свидетельствует о том, что в массе своей выпускники средней школы не в состоянии написать компьютерную программу, реализуя описанный на естественном языке в условии задания алгоритм вычисления. Еще 5,7% участников экзамена получили за это задание либо 3, либо 4 балла, то есть справились в той или иной степени с заданием Б. Почти 7% участников получили за задание 27 один балл, показав понимание подходов к написанию программы, но не сумев ее завершить. Таким образом, какие-то баллы за задание 27 получили 16,2% экзаменовавшихся, что недостаточно.

Итоги ЕГЭ 2016 г. еще раз показали, что основной причиной провалов по отдельным заданиям является перекос подготовки в сторону механистического решения известных моделей заданий в ущерб изучению фундаментального содержания. В случае отдельных тем, возможно, затруднения экзаменуемых связаны с недостаточным вниманием, уделенным этим темам в процессе преподавания. В частности, вызывает тревогу низкий показатель выполнения задания 27 на самостоятельное программирование.

Использованы данные аналитического отчета о результатах ЕГЭ-2016. http://fipi.ru/sites/default/files/document/1472532815/informatika.pdf

Последние новости:


2017-10-09

Добавлены задания ЕГЭ № 24, № 25, № 26 с подробным разбором


2017-09-22

Добавлен демонстрационный вариант ЕГЭ по информатике 2018 с разбором заданий


2017-01-16

Добавлены новые тесты ЕГЭ (№18)


2016-11-02

Добавлены задания ЕГЭ № 24 в тесты и тренировочные варианты


2016-10-07

Добавлены три новых тренировочных варианта ОГЭ по информатике с разбором: ИНФ_ОГЭ_2017_3, ИНФ_ОГЭ_2017_4, ИНФ_ОГЭ_2017_5


2016-10-07

Улучшен раздел Тесты: добалена возможность исправить ошибку и проверить ответ.


2016-09-20

Добавлены два новых варианта ОГЭ по информатике с разбором и ответами в раздел Тренировочные варианты


2016-09-14

Улучшен раздел "Тесты" - теперь зарегистрированные пользователи могут увидеть процент выполненного теста.